Extrait de mon forum sur "Notre temps"

Deuxième débat :
Des quotas pour les jeunes issus de l'immigration, la discrimination est-elle juste ou injuste ?

Avec:
Tokia Saïfi, secrétaire d'Etat au développement durable
Christiane Taubira députée de Guyane
Karim Zeribi président d'Agir pour la Citoyenneté
Elie Chouraqui, cinéaste et auteur "Le Sage et l'artiste"
Joseph Macé-Scaron journaliste et auteur "La tentation communautaire"
en duplex de Nice Abdel Aïssou sous-préfet des ALpes-Maritimes
Jean-Christophe Despres directeur de SOpi Communication (marketing ethnique)
Aurélie Filipetti porte-parole des Verts de Paris et auteur de "Les derniers jours de la classe ouvrière".

____________________

L’émission d’Arlette CHABOT hier soir sur Fr.2 a révélé le malaise des français de toutes origines et de tous sexes face à cette question brûlante.

Il était tout de même réconfortant de constater qu’une majorité des invités rejetait l’idée de « ségrégation positive », idée d’inspiration U.S.( encore ! ) reprise par notre cher ministre de l’intérieur. 

Je ne le savais pas avant hier soir mais cette révélation ne m’a pas étonné venant de celui-ci.

Je suis fondamentalement sur la même longueur d’onde que Christiane TAUBIRA, Karim ZERIBI ou Elie Chouraqui pour condamner toute forme de ségrégation.

Le terme même de ségrégation est antinomique avec celui de positif.

En France, nos valeurs républicaines doivent suffire à elles seules à placer sur un pied d’égalité TOUS les citoyens quelles que soient leurs origines ethniques. 

Quant à leurs convictions politiques, philosophiques ou religieuses, en quoi cela nous regarde-t-il ???!!!

Au nom de quoi devrait-on donner la préférence à tel individu plutôt qu’à tel autre ?

On a même entendu les mots « quota » « parité » ; si l’on va au bout de ce raisonnement par l’absurde, les Bretons, les Corses, les Analphabètes, les Blondes, les Roux ne vont-ils pas bientôt revendiquer des situations sociales, professionnelles ou autres au titre de la communauté de laquelle ils se réclament ?… … … 

Non ! … … Arrêtons de délirer !

L’unique critère de sélection dans une société laïque doit être la valeur de l’individu, sa compétence ou son aptitude à…

Maintenant, que l’on facilite l’accès au savoir, au logement, aux études, que l’on donne des bourses aux individus les plus démunis, c’est une évidence !

Notre pays devrait se donner les moyens d’amener le maximum de jeunes vers les plus hautes études : plus d’enseignants, plus d’écoles, plus d’installations sportives, plus d’outils pédagogiques, etc. … … mais aussi moins de canons, moins de chars, de sous-marins, de torpilleurs, de bombardiers.

Notre vraie force est dans la réussite sociale de millions de jeunes semblables à Madame Tokia SAÏFI, ministre du développement durable ou Monsieur Abdel AÏSSOU, sous-préfet de mon département ( que je salue respectueusement ).

Je suis très fier que ces personnes-là prouvent que l’intégration réussie dans notre république laïque n’est pas un vain mot.

Je déplore cependant d’avoir encore à le souligner ; tant que des gens devront lutter plus que d’autres aux seules fins que leur sexe, la consonance de leur nom, ou la couleur de leur peau reste un obstacle à cette ascension sociale, la vraie égalité restera celle dont Coluche parlait.

Encore une question à Mathilde ou ceusses qui ont magnétoscopé : combien de fois 
a-t-on prononcé le mot « laïcité » ?

__________________________

Vend.5 déc.03

Les émissions télévisées sur ce thème se suivent à une cadence jamais atteinte.

Les « porte-paroles » des différents courants sont invités à débattre en direct sur nos antennes de plus en plus souvent.

Si l’on en croit les défenseurs de la laïcité, apparemment l’immense majorité, il suffirait d’appliquer la loi, toute la loi et rien que la loi pour se préserver des tentatives de déstabilisation de notre république.

Ce qui m’inquiète, c’est justement cette construction de remparts autour de notre laïcité en prévision d’éventuelles attaques.

Le représentant des Musulmans de France nous rassure ; il appliquera stricto sensu les principes républicains. 

Le foulard n’est, d’après lui, qu’un épiphénomène sans conséquence sérieuse.

Taricq Ramadan, quant à lui, s’en tient au texte de 1905 qui garantit le respect de toutes les religions dans la séparation de l’église et de l’état. 

Il est clair que, dans son esprit, l’interdiction du port du voile chez les jeunes filles s’apparente au non-respect de cette loi.

Le danger viendrait, par conséquent, de cette interprétation de nos lois dont la lecture par des gens ( peut-être sincères ? ) serait déviée de son sens historique.

Hélas des voix officielles ( ministre de l’intérieur ) ont laissé échapper, quelques jours avant, des mots malheureux comme « bandana », « ségrégation positive », « organisation des Musulmans de France ». Tout cela fait un peu désordre et provoque des fissures dans l’édifice Etat laïc.

Heureusement, d’autres voix aussi officielles ( ministre de l’E.N. ) disent, maintenant, haut et fort, que tout signe distinctif doit être caché en publique et que la loi de 1905 doit être appliquée partout, un point c’est tout.

Alors je pose la question : faut-il faire une nouvelle loi, plus moderne, mieux adaptée à la société d’aujourd’hui, uniquement pour expliquer à Monsieur Ramadan et aux gens qui l’écoutent que, si nous interdisons tout signe ostentatoire d’appartenance à une communauté quelle qu’elle soit c’est justement par respect des convictions individuelles ?

Quelqu’un pourrait-il enfin m’apporter la contradiction en toute courtoisie ?, ( cela va sans dire), ( mais cela va encore mieux en le disant ).

Je reste à l’écoute. … … … bonne fin de semaine.

_________________________

Je reviens sur ce débat car je m’aperçois, à la lecture de l’intervention de LU ( 26-11 à 18h41 ) que la notion de laïcité, dans l’esprit d’un bon nombre d’entre nous, ne concerne que le milieu scolaire ( ce qui est très réducteur ) ou, au mieux, les administrations publiques en général.

Dans mon esprit la laïcité se vit partout, au quotidien.

Il existe deux manières de vivre : sans vouloir plagier une émission de télé que j’apprécie ( aussi ), je pense que nous avons tous une vie privée et une vie publique.

Le désordre que nous constatons aujourd’hui vient de là. 

La confusion est totale et le débat auquel nous participons le prouve.

Le temps que je passe à clicotter sur ce foutu clavier m’empêche de lire les réactions au fur et à mesure qu’elles tombent.

Je reprends le fil du sujet après avoir cliqué sur « envoyer » et là, ho surprise, je découvre deux, trois ou quatre réponses auxquelles je n’ai évidemment pas réagi.

De là mes excuses à Mathilde, Estar, Altéa, Michelle, Motocipède, Sourire, Jaime, Fotjadi et les autres pour les avoir lu « après la bataille ».

Je réactive cette file ce soir pour vous dire d’abord combien j’apprécie votre adhésion et pour vous demander ce que vous pensez des films « Chaos » de Coline Serreau sur la 2 dimanche à 21h et de « Samia » de Philippe Faucon lundi à 20h40 pour les ceusses qui ne dorment pas devant la télé comme il m’arrive parfois.

Ces deux œuvres ont en commun le traitement de la question de l’Islame et de la Femme à notre époque sur le sol français.

L’un comme l’autre sujet est abordé avec force et réalisme. 

Ces deux films devraient figurer (à mon avis) au sommet du podium de la défense du droit des femmes en France et dans le monde.

Les auteurs y décortiquent les mécanismes qui poussent certaines de nos compatriotes d’origine Maghrébine à adopter des attitudes extrêmes.

Aujourd’hui 25 novembre, journée en honneur de nos mères, nos sœurs, nos filles, nos amies, nos compagnes, il m’était difficile de rester muet.

Ce soir sur France2 Arlette CHABAUD aborde les sujets brûlants de l’actualité au cœur de nos débats.

Mathilde, pour une fois, remet la correction de tes copies à plus tard, (2) cale-toi bien confortablement dans ton fauteuil et apporte-nous les fruits de ta cogitation après cette émission.

Nezzie, pas besoin de conseils… Tes analyses sont toujours riches et pertinentes ; tu es une sources d’informations précieuses par ton point de vue Espagnol. 

Dommage que nous n’ayons pas tes équivalents dans d’autres pays d’Europe ; l’appel est lançé.

Je pense que ce conseil est également inutile en direction de Estar, Mano, Lugdivine, Altéa, Fotjadi, Odon, Sourire et tou(te)s celles et ceux qui nous apportent matière à réflexion et que je salue ici.

J’ai toujours grand plaisir à vous lire toutes et tous.

A bientôt.

______________

Autant je défends, je respecte et j’encourage les libertés individuelles ou collectives dans les secteurs privés ( culte, culture, sport, loisir, art de vivre, santé, etc. …), autant je suis intimement persuadé que seule la laïcité la plus totale dans notre vie publique sera garante de toutes les intégrations et de toutes les libertés.

LU nous dit : « certains me disent : le voile, pas à l’école mais dans la rue … je ne comprends pas … le voile assujettit la femme à l’homme, à l’intégrisme … alors le combat ne doit-il pas se limiter à la laïcité mais aux droits essentiels de la femme … ».

Tout à fait d’accord LU et c’est pourquoi les droits de la femme sont intimement liés à la laïcité.

Si le voile fait partie de leur tenue vestimentaire, pourquoi pas ? 

Mais s’il est le signe d’une quelconque soumission, nous avons le devoir de le combattre ( en douceur mais fermement ) au nom de leurs libertés.

Souvenez-vous, il n’y a pas si longtemps, j’étais gamin à l’époque, les femmes n’étaient-elles pas voilées à l’église ?, aux enterrements ?, n’étaient-elles pas séparées des hommes aux offices religieux ? leur serait-il venu à l’idée d’aller à la messe sans « rien » sur la tête ?

Nos pères et surtout nos grands-pères ne nous incitaient-ils pas à la dévotion même s’ils allaient plus volontiers à « l’annexe » juste en face ?

Je vous vois sourire car je sais quels bons souvenirs cela rappelle à certain(e)s.

C’était des valeurs unanimement admises à l’époque et la laïcité n’en était qu’à ses balbutiements.

Pour les femmes musulmanes qui sont sous le joug de leurs hommes (père, frère, mari et fils), leur combat vers l’émancipation puis l’égalité sera plus facile car elles bénéficieront de l’avancée de nos coutumes (au moins sur le sol français).

Chères Musulmanes opprimées, soyez assurées de mon soutien sans faille.

____________________________

Loin de moi l’intention de souffler sur la braise, Estar, loin de moi aussi l’idée de m’éloigner de mes amis musulmans ( je n’en ai que trois ). 

Ceux-ci vivent parmi nous depuis quarante ans et n’ont plus de problème d’intégration.

Il se trouvent qu’ils sont Maghrébins d’origine mais ça n’est nullement pour cela qu’ils sont mes amis. 

Les liens qui nous unissent sont davantage l’attachement à des valeurs communes, des goûts communs, sans forcément de références à une quelconque communauté.

Ils observent avec moi, tout doucement, sans colère ni passion, cette montée lente mais réelle de nouvelles valeurs (pour nous) venues de quelques manipulateurs habiles prêts à exploiter les moindres failles de notre société.

A l’instar du réchauffement de la planète, nous en somme informés mais pas encore inquiétés.

Ces failles s’appellent : échec scolaire, logements exigus, quartiers défavorisés, abandon de l’autorité parentale, trop faibles revenus, pouvoir immodéré de l'argent et j’en passe … , en somme le terreau idéal pour faire germer les graines de la révolte.

Devons-nous attendre que l’herbe soit mûre pour la déraciner ?

A mon avis il sera trop tard, ce sera la saison de la récolte.

Je ne comprends pas tout, loin s’en faut, mais quelque chose me dit que ce vent porteur de semences n’annonce rien de bon.

Alors je scrute l’horizon, j’observe et je réfléchis.

Libre à toi de garder la tête dans le sable.

_________________

Estar, je te prie de m’excuser, mon allusion à l’autruche est un peu excessive.

Mais j’ai relu les interventions de ces derniers jours et j’ai le sentiment que tu cherches plutôt à minimiser le phénomène. 

Si c’est pour éteindre les braises, ta démarche est louable et je la respecte.

En réplique à Sourire, tu dis : « le  problème serait moins important si on lui faisait moins d’écho », « comme toutes les modes, celle-ci passera » et d’ajouter : « mais je crois que nous ingérer dans la culture et la pratique de ces familles dépasserait notre rôle de terre d’accueil ».

Chercherais-tu à atténuer l’affirmation de Sourire, « le port du voile est une provocation » ? 

C’est en tout cas ce que je veux bien comprendre.

Quant à qualifier ce problème de mode, c’est pousser un peu loin le bouchon. 

Et si les projecteurs des médias, pour une fois, nous permettent d’y voir plus clair, je ne m’en plaindrai pas.

Zénobie renchérit : « on en parle trop ; les arabes ont ce qu’ils désirent : on parle d’eux ».

Non, Zénobie ; les Arabes préfèreraient qu’on leur foute la paix dans leur immense majorité ; d’abord parce qu’ils ne sont pas tous musulmans, ensuite parce que ces agitateurs qui se réclament de l’Islam sont en train de saper quarante année  d’effort d’intégration pour la plupart d’entre eux.

Je salue Môa qui préconise « plus de fermeté dans l’application de la loi, mais sans blesser personne » et elle ajoute « car le racisme n’est pas loin ».

Puis le lendemain, Sourire s’est appliquée à démonter un par un les arguments de Estar en rappelant que «  nous sommes en France et que la religion catholique fait partie de notre patrimoine ».

Il est là le danger !

Dans l’esprit de beaucoup trop de gens, il faut dresser des barricades, tracer des frontières, défendre des vieilles valeurs que la raison nous avais conseillé de mettre en sommeil. 

L’atavisme est tenace. 

Notre Histoire, nos racines, notre culture, notre éducation font écran à la laïcité.

La laïcité est un concept raisonné, admis comme un compromis tant qu’il reste sur ses rails. 

Mais à la moindre tempête, elle est remise en question y compris par ses partisans.

C’est surtout cela qui me fait me questionner depuis quelques mois maintenant, d’où le titre de ce fil : « la laïcité est-elle menacée ? ».

_________________

Nezzie, à propos de Bordeaux, il semblerait que ce soit le président de l'université qui ait cédé à la pression des étudiants musulmans pour obtenir un lieu de prière dans l'enceinte universitaire.

Les responsables ne doivent en aucun cas se laisser manœuvrer par qui que ce soit.

Il leur appartient d'appliquer les textes en vigueur sans faiblesse ni animosité.

C'est ce genre de dérapage qui constitue aussi une menace.

Merci encore de ta précieuse participation.

__________________

Merci Fotjadi d’avoir créé ce nouveau fil et merci de ton éclairage.

Je veux juste apporter une petite précision sémantique sur les mots « ostentatoire » et « ostensible ».

Il semble que Monsieur Bayrou, tout agrégé de lettres qu’il est, n’ait pas bien saisi l’intention du rapport Stasi (ou bien c’est moi qui me suis assoupi …) J

« OSTENSIBLE » :       qu’on affiche, qu’on laisse voir à dessein …

« OSTENTATOIR » :    qui témoigne une insistance excessive pour montrer …

Ce rapport propose donc d’interdire non seulement les signes ostentatoires ( ce qui est déjà un minimum )…… mais également les signes ostensibles c’est à dire ceux qu’on laisse voir même si l’on ne les « montre » pas.

Le mot « ostensible », bien que plus faible que le mot « ostentatoire », ne fait qu’accentuer l’interdiction et non pas la minimiser comme semblent l’avoir compris bon nombre d’entre nous ( je ne parle pas bien sûr, de nos ami(e)s du forum pour qui cette précision est totalement superflue.

Bon dimanche à tou(te)s et à lundi dans la hâte de vous lire.

___________________

Jofis,

Votre insistance à vouloir que la laïcité vous empêche de pratiquer votre religion devient un brin provocateur.

Ceux qui se sont exprimé sur ce thème s’appliquent, au contraire, à défendre toutes les libertés du culte.

Je maintiens avec eux que seule la laïcité, même si « cette valeur est relativement récente » ( c’est vous qui le dites ), est garante de ces libertés-là et de bien d’autres.

J’en veux pour preuve que lorsqu’elle faiblit, et c’est le cas depuis un demi siècle, les religions émergent et viennent s’affronter sur la place publique.

Le rapport Stasi en est la triste démonstration.

On s’apprête à faire une loi qui recadrera la conduite à tenir de certains « arbitres » mais à côté de cela, on propose de saupoudrer quelque fêtes religieuses dans notre calendrier, on fait l’amalgame entre ce qui est pratiques religieuses et fêtes traditionnelles, on maintien les aumôneries dans les établissements scolaires.

A vouloir ratisser large, le gouvernement risque d’envenimer la situation plutôt que de la clarifier.

Et, sans vouloir vous offenser, je crois que les propos que vous tenez en sont les prémices.

Alors, au risque de me répéter, je soutiens que la pratique de chaque religion ne peut se faire que dans un espace privé ( église, mosquée, temple, chez soi ) ou dans un contexte non ostensible de manière à ne pas heurter les convictions d’autrui.

S’il le fallait, je serais partisan de supprimer les grandes manifestations religieuses publiques comme les processions du 15 août dans les villages ou les feux de la Saint Jean et autres.

Pourtant, comme vous, comme beaucoup, je pense que ces fêtes traditionnelles font partie du patrimoine culturel de mon pays.

Mais je suis convaincu qu’il n’y aura pas de rapprochement des peuples tant que nous maintiendrons coûte que coûte nos positions respectives.

D’abord la discrétion puis la compréhension de l’autre et viendra le respect mutuel et, pourquoi pas, l’amour entre les peuples.

A nous de choisir ; pour ma part, mon choix est clair.

_______________________

En cette veille de Noël et d’année nouvelle, je viens chez vous par la pensée vous apporter mes vœux de paix et d’amour.

Ils s’adressent à tous, religieux et agnostiques, croyants et athées, quelles que soient vos convictions pourvu qu’elles soient sincères et respectueuses des autres.

Lorsque j’ai lancé ce débat en mai dernier, l’agitation autour de ce thème n’était que frémissements ; les médias ne s’en étaient pas encore emparés.

Depuis ce temps, des intégristes de tout bord sont venus alimenter mes craintes.

Chaque fissure, chaque faiblesse est le siège d’une nouvelle infiltration d’idée subversive.

Aujourd’hui je dis OUI, non seulement la laïcité est menacée mais nos valeurs républicaines acquises de longues luttes sont en péril.

Soyons vigilants plus que jamais. 

Toutes les occasions de dialoguer doivent être saisies en particulier avec les jeunes femmes musulmanes qui sont sous « tutelle ». 

Il faut redonner confiance en nos valeurs à ces jeunes français d’origine africaine en les respectant, en leur parlant, tout simplement. 

Enfin, il faut absolument « reboucher les fissures » afin de stopper les « infiltrations ».

Je m’ éloigne quelques semaines de ma petite lucarne où j’ai plaisir à vous rencontrer mais je continuerai de vous lire avec le plus vif intérêt, soyez-en assuré(e)s.

Bonne et heureuse année à toutes et à tous.